Am 13. Juli 2026 verlor der SK Hynix innerhalb eines einzigen Handelstages mehr als 15 %1– der stärkste Tagesverlust seit Beginn der Aufzeichnungen. Samsung Electronics verlor im gleichen Zeitraum über 10 %¹ an Wert. Bis zum 20. Juli hatte der MSCI Emerging Markets im laufenden Monat um mehr als 6 % nachgegeben2 Diesw Episode hat die Konzentration des Referenzindexes nicht verursacht, sondern offenbart.
Für Anleger bietet diese Episode einen nützlichen Einblick in eine einfache Frage: Wenn man heute in „Schwellenmärkte“ investiert, was kauft man dann eigentlich?
Ein Referenzindex, der auf einer Handvoll Titeln basiert
Auf den ersten Blick scheint der MSCI Emerging Markets sehr breit gestreut zu sein Er umfasst 1.178 Large- und Mid-Cap-Unternehmen aus 24 Ländern. Wenn man jedoch hinter diese Schlagzeilenzahl blickt, ergibt sich ein ganz anderes Bild.
Mit Stand 30. Juni 2026 machten TSMC, Samsung und SK Hynix zusammen fast 31 % des MSCI Emerging Markets Index aus. Die insgesamt zehn größten Unternehmen machten zusammen 40,23 % aus, während Large-Cap-Unternehmen etwa 90 % des Index ausmachten. Allein die Informationstechnologie machte rund 45 % aus, wodurch ein scheinbar breit gefasster Referenzindex stark auf größere Unternehmen, einen Sektor und eine kleine Gruppe asiatischer Technologieunternehmen ausgerichtet war. Dies ist für Anleger, die eine breitere Streuung über die etablierten Large-Cap-Marktführer hinaus anstreben, ein wichtiger Aspekt.
Abbildung 1: Der MSCI Emerging Markets ist stark auf Large-Cap-Aktien -konzentriert
Quelle: WisdomTree; Stand: 30. Juni 2026. Als Small-Caps gelten Aktien mit einer Marktkapitalisierung von unter 2 Mrd. US-Dollar, Mid-Caps reichen bis zu 10 Mrd. US-Dollar und Large-Caps haben eine Marktkapitalisierung von mehr als 10 Mrd. US-Dollar.Small-Cap. Die historische Wertentwicklung ist kein Indikator für die zukünftige Performance und alle Anlagen können an Wert verlieren.
Diese Konzentration hat über die Untersuchungen der Indexanbieter hinaus zunehmend Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Die Financial Times meldete im Juli, dass große Vermögensverwalter ihr Engagement neu bewerteten, nachdem die drei Unternehmen aus der Halbleiterbranche einen Anteil von fast 30 % am MSCI Emerging Markets Index erreicht hatten. Die Besorgnis galt nicht unbedingt der Tatsache, dass es sich um schwache Unternehmen handelte, sondern vielmehr der Tatsache, dass ein breit gefächertes Schwellenländer-Portfolio aufgrund ihrer Größe ungewöhnlich stark von der Entwicklung eines einzigen globalen Anlagethemas abhängig sein könnte.
Das wirft eine wichtige Frage auf: Bietet eine traditionelle Allokation in Schwellenländern nach wie vor ein breit gefächertes Engagement in sich entwickelnden Volkswirtschaften, oder hat sie sich zunehmend zu einer konzentrierten Allokation in eine kleine Anzahl von Unternehmen entwickelt, die mit dem globalen Zyklus der künstlichen Intelligenz (KI) und der Halbleiterbranche verbunden sind?
Die Konzentration erstreckt sich auch über Länder hinweg
Das gleiche Muster zeigt sich venfalls auf Länderebene. Mit Stand 30. Juni 2026entfielen auf Taiwan (27,3 %), Südkorea (23,7 %) und China (19,0 %) zusammen mehr als 70 % des MSCI Emerging Markets Index. Dieses Problem betrifft nicht nur den MSCI. FTSE Russell berichtete im Juni, dass Taiwans Anteil am FTSE Emerging Index innerhalb von nur 12 Monaten von etwa 19 % auf rund ein Drittel gestiegen sei.
Dies wirft eine allgemeinere Frage auf: Haben sich die weit verbreiteten Indizes für Schwellenmärkte entsprechend den sich ändernden Marktbedingungen entwickelt?
Zwar gibt es keine einheitliche und allgemein anerkannte Antwort, doch deuten mehrere strukturelle Indikatoren darauf hin, dass China, Taiwan und Südkorea zunehmend den Merkmalen entwickelter Volkswirtschaften ähneln, auch wenn sie nach den gängigen Klassifizierungen weiterhin den Maßstäben der Schwellenländer zugeordnet werden.
Abbildung 2: Was Erträge, Markttiefe und Bonität angeht, scheinen China, Korea und Taiwan den entwickelten Märkten näher zu stehen als einer typischen Schwellenwirtschaft
Quelle: International Monetary Fund (IMF), FTSE Emerging Markets, MSCI; Stand März 2026. Bitte beachten; PMI – Einkaufsmanagerindex (Purchasing Managers Index). Die historische Wertentwicklung ist kein Indikator für die zukünftige Performance und alle Anlagen können an Wert verlieren.
Für Anleger ist daher möglicherweise nicht die Frage entscheidend, ob eine Einstufung technisch korrekt ist. Es spielt möglicherweise eine Rolle, ob der daraus resultierende Referenzindex das wirtschaftliche und portfoliotechnische Risiko widerspiegelt, das sie bei der Allokation in Schwellenmärkte erwartet hatten.
Was sollte „emerging/aufstrebend“ eigentlich bedeuten?
Wenn die Einstufung so viel Arbeit bedeutet, lohnt es sich, bei der Begriffsbestimmung sorgfältig vorzugehen. Ein sinnvollerer Ansatz geht nicht vom „Index-Erbe“ aus, sondern davon, wo sich eine Volkswirtschaft tatsächlich auf ihrem Entwicklungsweg befindet: ein Land, das wirtschaftlich und institutionell noch nicht mit den entwickelten Märkten vergleichbar ist, das noch echten Spielraum für entwicklungsorientiertes Wachstum und eine Vertiefung der Kapitalmärkte hat und das nach wie vor praktisch investierbar ist. Dieser Ansatz zielt auf strukturelles Wachstum, Konvergenz und die Vertiefung der Finanzmärkte ab – also genau jene Merkmale, die Investitionen in Schwellenländer von vornherein attraktiv gemacht haben.
Emerging Markets
Dies ist der Grundgedanke hinter selektiveren Ansätzen für diese Anlageklasse. Anstatt sich auf herkömmliche Ländereinstufungen zu stützen, die dazu führen können, dass ein Portfolio von einigen wenigen großen, zunehmend reifen Volkswirtschaften dominiert wird, kann ein auf mehreren Kennzahlen basierendes Rahmenkonzept herangezogen werden, um Länder zu identifizieren, die nach der WisdomTree-Methodik weiterhin am ehesten der Definition von Schwellenmärkten entsprechen. WisdomTree True Emerging Markets UCITS berücksichtigt Kennzahlen wie die Einstufung im „World Economic Outlook“ des IWF, das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf, den Human Development Index der Vereinten Nationen, die Bonitätsratings der Staaten sowie die Dynamik des BIP-Wachstums, die zusammen ein zukunftsorientierteres Bild vermitteln als eine statische Einstufung.
Das Ziel besteht darin, investitionswürdige Volkswirtschaften zu identifizieren, in denen entwicklungsbezogene Faktoren wie Produktivitätsaufholprozess, steigender Binnenkonsum, Digitalisierung, institutioneller Wandel und die Vertiefung der lokalen Kapitalmärkte noch eine wichtige Rolle spielen können. Genau das ist das Ziel des WisdomTree True Emerging Markets UCITS Index.
Die daraus resultierende Portfoliozusammensetzung unterscheidet sich deutlich von einem üblichen EM-Benchmark. Der Index schließt Länder aus, die nicht mehr der Definition eines Schwellenmarktes entsprechen, wie beispielsweise China, Taiwan und Korea, und konzentriert sich stattdessen auf Volkswirtschaften wie Indien, Brasilien, Südafrika, Indonesien und Mexiko, wobei auch andere kleinere Volkswirtschaften berücksichtigt werden, die in traditionellen Indizes oft nicht erfasst werden.
Figure 3: Key exclusions and inclusions versus MSCI Emerging Markets Index
Quelle: WisdomTree; Stand: 30. Juni 2026. Die historische Wertentwicklung ist kein Indikator für die zukünftige Performance und alle Anlagen können an Wert verlieren.
Daraus ergeben sich drei Konsequenzen. Erstens wird das Portfolio deutlich weniger kopflastig: Auf Basis der „True Emerging“-Klassifizierung machen die zehn größten Positionen nur 15,64 % aus – ein Bruchteil dessen, was sie im MSCI EM ausmachen –, was bedeutet, dass das Einzelaktienrisiko verringert wird. Zweitens bietet der Index ein breiteres Engagement über verschiedene Unternehmensgrößen hinweg: 76,62 % entfallen auf Large-Caps, 23,05 % auf Mid-Caps und 0,33 % auf Small-Caps. Dies ermöglicht es Anlegern, mit einer einzigen Anlage auf ein breiteres Spektrum an Chancen in den Schwellenländern zuzugreifen.Large-Cap Drittens verschiebt sich die Sektorzusammensetzung: Im Vergleich zum MSCI EM ist der Sektor Informationstechnologie deutlich untergewichtet, während Finanzwerte, Rohstoffe und Konsumgüter, die enger mit der inländischen Entwicklung verknüpft sind, stärker gewichtet werden.
Abbildung 4: Der WisdomTree True Emerging Markets UCITS Index zielt darauf ab, ein diversifiziertes Engagement zu bieten
Quelle: WisdomTree; Stand: 30. Juni 2026. Als Small-Caps gelten Aktien mit einer Marktkapitalisierung von unter 2 Mrd. US-Dollar, Mid-Caps reichen bis zu 10 Mrd. US-Dollar und Large-Caps haben eine Marktkapitalisierung von mehr als 10 Mrd. US-Dollar.Small-Cap. Die historische Wertentwicklung ist kein Indikator für die zukünftige Performance und alle Anlagen können an Wert verlieren.
Abbildung 5: Sektorexposition im Vergleich zum MSCI Emerging Markets
Quelle: WisdomTree, Factset, MSCI. Stand: 30. Juni 2026. GICS – Global Industry Classification Standard. Die historische Wertentwicklung ist kein Indikator für die zukünftige Performance und alle Anlagen können an Wert verlieren.
Warum das wichtig ist: Ein aktuelles Beispiel für das Konzentrationsrisiko
Der Juli 2026 bot so etwas wie ein Live-Experiment. Während der Handel mit KI-Halbleitern ins Wanken geriet, gab auch der Standard-Benchmark nach. Ein stärker diversifiziertes, auf Wachstum ausgerichtetes Portfolio, bei dem die Abhängigkeit von eben diesen drei Titeln weitaus geringer war, verzeichnete im dargestellten Zeitraum einen geringeren Rückgang.
Diese Entwicklungen bedeuten nicht, dass Halbleiterunternehmen unattraktive Anlagen sind.Halbleiter Sie zeigen jedoch, dass Konzentration nicht nur dann ein Problem darstellt, wenn sie schiefgeht; sie ist ein ständiges Risiko, das darüber entscheidet, wie sich ein Portfolio verhält, wenn ein einzelnes Thema an Attraktivität verliert. Der Rückgang im Juli hat dies lediglich verdeutlicht.
Abbildung 6: Kursniveaus während der Volatilität der Halbleiterbranche bis Juli 2026
Quelle: WisdomTree; MSCI. Daten vom 1. Juni 2026 bis zum 20. Juli 2026. Die historische Wertentwicklung ist kein Indikator für die zukünftige Performance und alle Anlagen können an Wert verlieren.
Ein gezielteres Engagement in Schwellenländern
Nicht jeder Index für Schwellenländer spiegelt die aktuelle wirtschaftliche Lage dieser Länder wider. Viele zögern, Länder neu einzustufen, wodurch Anleger Engagements haben, die nicht mehr der tatsächlichen Lage vor Ort entsprechen. Der börsengehandelte Fonds (ETF) „True Emerging Markets“ von WisdomTree wurde entwickelt, diese Lücke zu schließen. Auf Basis des oben beschriebenen Multi-Metrik-Rahmenwerks bietet er eine alternative Darstellung des Engagements in Schwellenländern auf der Grundlage des Klassifizierungsrahmens von WisdomTree bei einer Gesamtkostenquote von 0,25 %. Das Ziel besteht nicht darin, Schwellenmärkte zu meiden, sondern sie gezielter zu definieren. Damit soll nicht der Eindruck erweckt werden, dass etablierte Benchmark-Anbieter die Märkte falsch eingestuft hätten. Vielmehr beginnt alles mit einer anderen Anlagefrage: Wo sind die Kräfte, die traditionell mit der Entwicklung der Schwellenländer in Verbindung gebracht werden, noch am stärksten aktiv, und wie können Anleger daran teilhaben, ohne dass eine Handvoll großer Unternehmen die Portfoliozusammensetzung dominieren?
Bitte berücksichtigen Sie, dass Anlagen in Schwellenländern mit Risiken verbunden sind, darunter Marktvolatilität, politische und wirtschaftliche Unsicherheiten, Währungsschwankungen und Änderungen der regulatorischen Rahmenbedingungen, die sich im Laufe der Zeit auf die Wertentwicklung auswirken können. Es isz daher unerlässlich, spezifische Risiken anzugehen und sich auf das einzige „Geschenk“ zu verlassen, das die Finanzmärkte wohl bieten – die „Diversifizierung“.
1 Quelle: The Straits Times, 2026.
2 Quelle: WisdomTree, 2026.
Den vollständigen Artikel hier lesen
