Die strukturelle Chance angesichts eines volatilen Jahres für seltene Erden | DE

Nur wenige Anlagethemen stehen so unmittelbar an der Schnittstelle zwischen Energiewende, nationaler Sicherheit und technologischem Wandel wie strategische Metalle und seltene Erden. Kupfer und Lithium liefern Leitungen und Energie für Elektroautos und Stromnetze, während Seltenerdelemente wie Neodym und Dysprosium in den Permanentmagneten enthalten sind, die die Motoren von Elektroautos und Windkraftanlagen antreiben. Darüber hinaus sind Metalle von Zinn über Silber bis hin zu Germanium und Antimon für Verteidigungssysteme und moderne Elektronik mittlerweile unverzichtbar. Die Nachfrage nach diesen Rohstoffen wird voraussichtlich über Jahrzehnte hinweg steigen. Die Frage, mit der sich der Markt wirklich auseinandersetzt, ist nicht, ob sie wichtig sind, sondern wer die Kontrolle darüber hat.

Vorerst lautet die Antwort: China. Und das ist kein Zufall. Drei Jahrzehnte geduldiger Industriepolitik haben zur bedeutendsten Position bei kritischen Rohstoffen der Moderne geführt, die sich auf die Verarbeitungs- und Veredelungsschritte konzentriert, die am schwersten nachzubilden sind. Was sich geändert hat, ist die Reaktion des Westens: Die USA, die EU und ihre Verbündeten sind von Strategiepapieren zu Gesetzen und Haushaltsmitteln übergegangen und stellen Kapital bereit, um Lieferketten wiederaufzubauen, die sie nicht mehr als selbstverständlich betrachten können. Angesichts dieser Konfrontation – eines fest etablierten Marktführers gegen eine gut finanzierte, politikgetriebene Herausforderung – handelt es sich um eine der bedeutendsten strukturellen Entwicklungen an den heutigen Märkten.

Die Korrektur im Juli ist zyklisch, die These hingegen strukturell

Der WisdomTree Strategic Metals and Rare Earths Miners Index (Ticker: WTMRAREN) erzielte im Jahr 2025 eine Rendite von 115 %¹ und gehörte zu den herausragenden thematischen Wertentwicklungen am Markt. In diesem Jahr hat der Index bisher ein Plus von 1,6 %² verzeichnet, wobei sich die Schwäche im Laufe des Sommers verschärft hat. Im Juli verbuchte WisdomTree Strategic Metals and Rare Earths Miners eine Rendite von -7,7 % – und der Charakter des Rückgangs änderte sich.

Abbildung 1: WisdomTree Strategic Metals and Rare Earths Miners Index – Performance-Attribution nach Kategorie

Quelle: WisdomTree, Bloomberg. Stand: 31.07.2026. Die Kategorien basieren auf der Klassifizierung von WoodMac. Die Gewichtung erfolgt entsprechend dem primären Engagement des jeweiligen Unternehmens. Die Aufschlüsselung bezieht sich ausschließlich auf Aktienpositionen. Es ist nicht möglich, direkt in einen Index zu investieren. Die historische Wertentwicklung ist kein Hinweis auf künftige Ergebnisse, und Anlagen können im Wert sinken.

Anstelle eines breiten, makroökonomisch bedingten Abschwungs konzentrierte sich der Rückgang in diesem Monat auf Lithium und seltene Erden als zwei Hauptnegativfaktoren, die jeweils 3,4 % einbüßten und zusammen den Großteil des Verlusts ausmachten. Der Rest des Portfolios zeigte sich vergleichsweise widerstandsfähig. Kupfer schloss im Plus, und Zinn sowie Platin leisteten einen moderaten Beitrag. Das deutet darauf hin, dass es sich bei dem Abverkauf eher um eine Rotation als um eine pauschale Neubewertung des gesamten Komplex handelte.

Das entscheidende Merkmal war eine drastische Trendwende bei seltenen Erden. Das Segment, das den Aufwärtstrend des Themas angeführt hatte, wurde im Juli zum Epizentrum. MP Materials in den USA stürzte um 26 % ab, das australische Unternehmen Lynas gab um 21 % nach, und chinesische Produzenten wie Shenghe Resources Holdings und Grinm Advanced Material Co verloren 29 % bzw. 47 %.³ Das zog China, das normalerweise den Ballast des Portfolios bildet, mit einem Minus von 13,7 % an das untere Ende der Länderwertung – als größter Einzelverlierer, dicht gefolgt von den USA aufgrund von Bergbauunternehmen der gleichen seltenen Erden. Ausgleich brachten indonesische Nickel- und Zinnproduzenten (Vale Indonesia +27 %, Metals X Ltd +21 %, Pt Timah Tbk +16 %³) sowie eine Erholung bei südafrikanischen Bergbautiteln. Nach Größe betrachtet trugen die Mid-Cap-Entwickler, die etwa die Hälfte des Portfolios ausmachen, mit einem Einbruch von 11 % die Hauptlast, während sich die größeren Produzenten erneut am besten behaupten konnten.³

Seltene Erden stehen im Mittelpunkt der strukturellen Argumente und waren der Hauptgrund für den Verfall im Juli. Das Segment hatte im Zuge der von China im Jahr 2025 eingeführten Exportkontrollen für schwere seltene Erden wie Dysprosium und Terbium eine kräftige Neubewertung durchlaufen. Dadurch wurden die Exportlizenzen zu einem Hebel und glaubwürdige Produzenten außerhalb Chinas, die in verbündeten Lieferketten positioniert sind, erhielten Auftrieb.

Dieser politische Hintergrund verschärfte sich im Juli weiter, als China seine Kontrollliste erneut erweiterte und 14 europäische Unternehmen hinzufügte. Dennoch brachen die Aktienkurse stark ein. Genau jene Bergbauaktien, die den Aufschwung angeführt hatten, verloren ein Fünftel bis fast die Hälfte ihres Werts, als sich die Dynamik abschwächte und Gewinnmitnahmen einsetzten. Das ändert nichts an den strukturellen Treibern: Das EU-Gesetz über kritische Rohstoffe und parallele US-Initiativen lenken weiterhin öffentliches Kapital in Separations- und Magnetkapazitäten außerhalb Chinas, und Chinas Griff auf die Verarbeitung bleibt unverändert. Genau diese drei Jahrzehnte geduldiger Industriepolitik, die Chinas Einfluss auf kritische Rohstoffe aufgebaut haben, sind nun der Grund, warum westliche Regierungen Geld ausgeben, Gesetze erlassen und zunehmend gemeinsam investieren, um sich aus dieser Abhängigkeit zu befreien. Korrekturen in einem so stark politikgetriebenen Thema erschüttern eher die Dynamik als die zugrunde liegende These.

Die Leerverkäufer liegen in Bezug auf einzelne Aktien vielleicht nicht ganz falsch

Hedgefonds haben in diesem Jahr ihre Short-Positionen gegenüber mehreren in den USA notierten Anbietern kritischer Mineralien wie MP Materials, US Antimony und American Resources ausgebaut, da sie der Ansicht sind, dass es trotz der – wenn auch beträchtlichen – Unterstützung aus Washington Jahre dauern wird, Chinas Einfluss zu schmälern, und dass diese Unterstützung allein möglicherweise nicht ausreichen wird. Die Leerverkaufsquote bei US Antimony ist in diesem Jahr von rund einem Viertel auf über 40 % des Marktwerts gestiegen, während die Wetten gegen American Resources, das im vergangenen Jahr keinen Umsatz erzielte, von unter 10 % auf mehr als ein Fünftel der Aktien gestiegen sind.⁴

Abbildung 2: Leerverkaufspositionen bei von der US-Regierung unterstützten Unternehmen

Quelle: Bloomberg Finance L.P., WisdomTree, Stand: 15. Juli 2026. Die historische Wertentwicklung ist kein Hinweis auf künftige Ergebnisse, und Anlagen können im Wert sinken.

Die Skepsis stützt sich auf zwei Punkte. Erstens haben sich die Kurse einiger dieser Aktien 2025 aufgrund staatlicher Beteiligungen, Kredite und Abnahmeverträge verdreifacht. Sie zogen eine Welle von Privatanlegergeldern an, was Bewertungen auslöste, die nach Ansicht von Kritikern eher von politischen Schlagzeilen als von Fundamentaldaten getrieben waren. Zweitens, und dies ist eher struktureller Natur, wird in einem Bericht des Center for Critical Minerals Strategy der SAFE argumentiert, dass der entscheidende Engpass für den Westen eher das Geld als die Geologie sei. Ein Mangel an öffentlichen Finanzmitteln steht im Gegensatz zu Minen und Verarbeitungsanlagen, die kapitalintensiv sind und deren Bau ein Jahrzehnt oder länger dauern kann. Unterdessen kann China weiterhin die Preise neu bestimmen, indem es das Angebot erhöht, sobald die Konkurrenz an Größe gewinnt. Die vor Kurzem erfolgte Aufnahme von MP Materials und USA Rare Earth in Chinas Exportkontrollliste erinnert daran, dass Peking nach wie vor Einfluss sowohl auf das Angebot als auch auf die Marktstimmung hat.

Unserer Ansicht nach schwächt nichts davon die strukturellen Argumente, sondern schärft sie vielmehr. Das Argument der Bären fokussiert sich überwiegend auf die Konzentration auf eine Handvoll spekulativer, oft noch umsatzloser oder auf eine einzige Rohstoffart ausgerichteter US-Unternehmen – nicht auf die Nachfrage nach strategischen Metallen oder die politische Ausrichtung. Es ist im Grunde ein Plädoyer für ein Engagement, das sich über die gesamte Wertschöpfungskette erstreckt und eher nach wirtschaftlicher Substanz als nach Schlagzeilen gewichtet wird.

Ein fokussierter Zugang zu strategischen Metallen

Vor diesem Hintergrund bietet der WisdomTree Strategic Metals and Rare Earths Miners UCITS ETF (Ticker: RARE) ein diversifiziertes Engagement in Unternehmen, die in der Wertschöpfungskette für strategische Metalle tätig sind, und kann Anlegern die Möglichkeit eröffnen, von der weltweiten Neuausrichtung der Ressourcen zu profitieren. Der börsengehandelte Fonds strebt an, die Kurs- und Renditeentwicklung des WisdomTree Strategic Metals and Rare Earth Miners Index (Ticker: WTMRAREN) abzubilden.

Der Index ist so konzipiert, dass er börsennotierte Unternehmen aus Industrie- und Schwellenländern in der ganzen Welt auswählt, die in der Wertschöpfungskette für Metalle der Energiewende (Energy Transition Metals Value Chain, ETMVC) tätig sind. Unternehmen werden in 14 Metallkategorien – Aluminium, Kobalt, Kupfer, Lithium, Nickel, Platin, Silber, Zinn, Zink, seltene Erden (REE), Mangan, Siliziummetall, Niob und Vanadium – und anschließend in sechs Teilsektoren wie Bergbau, Raffination, Verhüttung, Chemie, Umwandlung und Industrie eingestuft.

Während China einen erheblichen Anteil hat, forciert der Rest der Welt, insbesondere die USA, Australien, Kanada, Europa und einige Schwellenländer, die Erschließung von seltenen Erden durch Projekte und politische Unterstützung. Die globale Diversifikation von WisdomTree Strategic Metals and Rare Earths Miners stellt sicher, dass Anleger von diesem breiteren Wachstumskurs profitieren. Der Index ist in Bezug auf Größe recht breit gestreut: Die höchste Allokation liegt bei 50 % in Mid Caps, 31,8 % in Large Caps und 18,2 % in Small Caps.⁵

Trotz der zunehmenden geopolitischen Risiken und der Nachfrage nach strategischen Metallen blieb der WisdomTree Strategic Metals and Rare Earths Miners Index (+1,6 %) hinter dem MSCI All Country World Index (13,8 %) zurück.6 Doch über das Vorjahr hinweg übertraf der WisdomTree Strategic Metals and Rare Earths Miners Index den MSCI All Country World Index weiterhin, was die Stärke des Themas vor dem Hintergrund sich verändernder makroökonomischer und politischer Strömungen unterstreicht. Die Wertentwicklung der Vergangenheit ist kein Hinweis auf die zukünftige Wertentwicklung.

Abbildung 3: Historische Wertentwicklung im Vergleich

Quelle: WisdomTree, Bloomberg Finance L.P., MSCI, Stand: 4. August 2026. Es ist nicht möglich, direkt in einen Index zu investieren. Die historische Wertentwicklung ist kein Hinweis auf die künftige Wertentwicklung, und Anlagen können im Wert sinken.

Der WisdomTree Strategic Metals and Rare Earth Miners Index notiert derzeit mit einem niedrigeren zukunftsorientierten Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) von 13,6 und einem Kurs-Buchwert-Verhältnis (KBV) von 2,3 sowie einer höheren zukunftsorientierten Gewinnwachstumsrate von 21,5 % als der MSCI All Country World Index. Das könnte auf attraktive relative Bewertungen bei gleichzeitig stärkerem prognostiziertem Gewinnwachstum hindeuten. Zudem liegen Qualitätskennzahlen wie die Vermögensrendite (ROA) mit 3,8 % über der Benchmark von 2,6 %.

Abbildung 4: Fundamentaldaten im Vergleich

Quelle: WisdomTree, FactSet, Stand: 31. Juli 2026. Es ist nicht möglich, direkt in einen Index zu investieren. Die historische Wertentwicklung ist kein Hinweis auf die künftige Wertentwicklung, und Anlagen können im Wert sinken.

Anlagen in Unternehmen, die im Bereich strategischer Metalle und seltener Erden tätig sind, können volatiler sein als Anlagen an den breiter gefassten Aktienmärkten. Der Fonds kann in Schwellenländern und Bergbauunternehmen anlegen, die größeren politischen, regulatorischen, Rohstoffpreis- und Liquiditätsrisiken ausgesetzt sein können.

¹ Quelle: Bloomberg, vom 31. Dezember 2024 bis zum 31. Dezember 2025.
² Quelle: Bloomberg, vom 31. Dezember 2025 bis zum 4. August 2026.
³ Quelle: Bloomberg, vom 1. Juli 2026 bis zum 31. Juli 2026.
⁴ Quelle: Financial Times, Stand: 30. Juli 2026.
⁵ Quelle: WisdomTree, Bloomberg Finance L.P., Stand: 31. Juli 2026.
⁶ Quelle: Bloomberg Finance L.P., vom 31. Dezember 2025 bis zum 4. August 2026.