Listen to the article
WASHINGTON (dpa-AFX) – US-Außenminister Marco Rubio hat erklärt, warum neben Staatschef Nicolás Maduro und seiner Ehefrau Cilia Flores bei dem US-Angriff auf Venezuela nicht weitere Regierungsmitglieder festgenommen worden sind. „Man kann nicht einfach reingehen und fünf Leute auf einmal festnehmen“, sagte er CBS News. Es gebe jetzt schon viel Kritik an dem US-Einsatz, an dem neben dem Militär auch Eliteeinheiten beteiligt waren.
„Stellen Sie sich vor, was für ein Aufschrei von allen Seiten käme, wenn wir tatsächlich vier Tage dort bleiben müssten, um vier weitere Personen festzunehmen“, sagte Rubio weiter. Maduro und seine Ehefrau hätten im Rahmen der Operation „höchste Priorität“ gehabt, sagte er.
In der Nacht zum Samstag hatte das US-Militär Venezuela angegriffen. Bei der Operation „Absolute Entschlossenheit“ hatten Eliteeinheiten dann Maduro und seine Ehefrau Cilia Flores gefasst und außer Landes gebracht. Inzwischen ist Maduro in einer Haftanstalt in New York – in der Stadt muss er sich unter anderem wegen „Verschwörung zum Drogenterrorismus“ sowie „Verschwörung zum Kokainimport“ vor Gericht verantworten./ngu/DP/he
Den vollständigen Artikel hier lesen
16 Kommentare
Es scheint, als ob die USA bei der Festnahme von Maduro und seiner Frau eine sehr kalkulierte Vorgehensweise gewählt haben, um sich vor internationaler Kritik zu schützen.
Es ist doch kritisch zu hinterfragen, ob die Festnahme von Maduro allein ausreicht, um die Situation in Venezuela zu stabilisieren, oder ob weitere Verhaftungen notwendig wären, um die Machtstrukturen aufzubrechen.
Rubios Befürchtung eines ‚Aufschreis von allen Seiten‘, wenn die Operation länger dauern würde, lässt vermuten, dass die USA vor allem auf eine schnelle und möglichst unkomplizierte Aktion aus waren, um politische Kritik zu minimieren.
Ich finde es bemerkenswert, dass Rubio die Kritik am US-Einsatz bereits im Vorfeld antizipiert und versucht, diese zu entkräften – das wirkt defensiv.
Ich frage mich, welche rechtlichen Grundlagen für die Festnahme und der Transport von Maduro und seiner Frau nach New York existierten. Ist das Völkerrecht hier ausreichend berücksichtigt worden?
Die Tatsache, dass Maduro in einer US-Haftanstalt sitzt, ist ein Präzedenzfall. Wird dies Auswirkungen auf das Verhältnis zwischen den USA und anderen lateinamerikanischen Ländern haben?
Es ist bemerkenswert, dass Maduro und Flores ‚höchste Priorität‘ hatten, aber die Operation ‚Absolute Entschlossenheit‘ offenbar nicht darauf ausgelegt war, breiter aufzustellen und weitere Schlüsselfiguren zu verhaften.
Ich bin gespannt, wie sich diese Ereignisse auf die politischen und wirtschaftlichen Verhältnisse in Venezuela auswirken werden, insbesondere auf die Bevölkerung.
Das ist die wichtigste Frage. Die Befreiung von Maduro allein wird das Land nicht verbessern.
Die Operation ‚Absolute Entschlossenheit‘ – ein sehr aussagekräftiger Name. Bleibt abzuwarten, ob der Name auch der tatsächlichen Entschlossenheit und den Ergebnissen der Aktion entspricht.
Die Erwähnung von Eliteeinheiten bei der Operation beunruhigt mich. Welche Art von Gewalt wurde angewendet und wie wurden zivile Verluste vermieden?
Das ist eine berechtigte Sorge. Die Details der Operation sollten transparent gemacht werden, um solche Fragen zu beantworten.
Die Aussage, dass Maduro und Flores ‚höchste Priorität‘ hatten, klingt nach einer sehr gezielten Operation. Wurden bei der Auswahl dieser Ziele bestimmte Informationen oder Beweise berücksichtigt?
Die Tatsache, dass Maduro sich wegen ‚Verschwörung zum Drogenterrorismus‘ verantworten muss, wirft Fragen nach der tatsächlichen Natur seiner Verbrechen auf – geht es hier wirklich um Terrorismus oder vor allem um Drogenhandel?
Es wäre wichtig zu wissen, welche konkreten Beweise für die ‚Verschwörung zum Kokainimport‘ vorliegen, um die Rechtmäßigkeit des Verfahrens in New York beurteilen zu können.
Rubios Aussage, dass man nicht ‚einfach so fünf Leute auf einmal festnehmen‘ könne, erscheint mir etwas zynisch, angesichts der Anschuldigungen gegen Maduro und seine Regierung.