Listen to the article
WASHINGTON (dpa-AFX) – US-Präsident Donald Trump hat nach der Festnahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro wirtschaftliche und sicherheitspolitische Zusagen für Venezuela gemacht. Bei einer Pressekonferenz erklärte Trump, große US-Ölkonzerne sollten Milliarden Dollar investieren, um die nach seinen Worten „schwer beschädigte“ venezolanische Öl-Infrastruktur zu modernisieren. Ziel sei es, das Land wirtschaftlich wiederaufzubauen.
Eine Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten werde Venezuela „reich, unabhängig und sicher“ machen, sagte Trump. Auch Millionen Venezolaner im Exil – inklusive den USA – würden von den geplanten Maßnahmen profitieren.
Wirtschaftliche Interessen der USA im Fokus
Ebenso sollen aber die USA vom Ölgeschäft profitieren. Trump sprach davon, dass Venezuela im Zuge einer Verstaatlichung amerikanische Ölanlagen beschlagnahmt habe, die man sich nun zurückholen wolle. Mit den Erlösen aus dem Ölverkauf könnten nach seinen Worten die Kosten gedeckt werden, die für die USA während einer Übergangsphase anfallen, in der Washington die Führung in Venezuela übernehmen wolle. Trump machte zugleich klar, dass das US-Ölembargo gegen Venezuela vorerst bestehen bleibt./hae/DP/he
Den vollständigen Artikel hier lesen
26 Kommentare
Es ist auffällig, dass Trump trotz der angekündigten wirtschaftlichen Neuausrichtung das US-Ölembargo gegen Venezuela beibehalten will – wie soll das Land denn so „wiederaufgebaut“ werden?
Es scheint, als ob das Hauptziel der US-Intervention darin besteht, die Kontrolle über das venezolanische Öl zurückzugewinnen, was die humanitäre Situation in den Hintergrund drängt.
Die Formulierung „reich, unabhängig und sicher“ durch die USA klingt sehr paternalistisch und deutet auf eine Bevormundung Venezuelas hin.
Angesichts der komplexen politischen Situation in Venezuela halte ich Trumps Versprechen, das Land wiederaufzubauen, für übertrieben optimistisch.
Die Ankündigung, dass auch Venezolaner in den USA von den Maßnahmen profitieren sollen, ist vage. Welche Art von Unterstützung ist gemeint?
Die Idee, dass Ölverkäufe die Kosten der USA für die Übernahme der venezolanischen Führung decken sollen, klingt nach einer neuen Form des Kolonialismus.
Welche konkreten Schritte plant die US-Regierung, um die venezolanische Öl-Infrastruktur zu modernisieren und die Produktionskapazitäten zu erhöhen?
Bedeutet das US-Ölembargo, dass Venezuela auch weiterhin Schwierigkeiten haben wird, seine Wirtschaft zu diversifizieren und sich nicht nur auf Öl zu verlassen?
Die Betonung der „schwer beschädigten“ Öl-Infrastruktur ist verständlich, aber wer trägt die Verantwortung für diesen Schaden, und wie wird er langfristig behoben?
Die Aussage, dass die USA ihre zuvor beschlagnahmten Ölanlagen in Venezuela zurückholen wollen, wirft die Frage auf, ob es hierbei wirklich um humanitäre Hilfe oder primär um die Wiedererlangung wirtschaftlicher Vorteile geht.
Genau das frage ich mich auch. Die Begründung mit den Übergangskosten klingt sehr nach Selbstbedienung.
Die Aussage, dass die Erlöse aus dem Ölverkauf die Übergangskosten der USA decken sollen, klingt nach einer finanziellen Belastung für Venezuela, die unnötig in Kauf genommen wird.
Ist die Festnahme von Maduro rechtlich haltbar, und welche Auswirkungen hat sie auf die Stabilität der Region?
Das ist eine sehr wichtige Frage! Internationale Rechtsnormen könnten hier verletzt werden.
Die Idee einer Partnerschaft mit den USA, um Venezuela „unabhängig und sicher“ zu machen, erscheint angesichts der geplanten Übernahme der Führung in Venezuela durch Washington widersprüchlich.
Ich frage mich, wie die venezolanische Bevölkerung auf diese Pläne reagiert, insbesondere auf die Rückforderung der beschlagnahmten Ölanlagen durch die USA.
Wird die Rückholung der amerikanischen Ölanlagen durch eine formelle Entschädigung geregelt, oder handelt es sich um eine einseitige Aneignung?
Ich vermute das Zweite. Eine transparente Entschädigungsregelung wäre wohl kaum so schnell umsetzbar.
Ich bin skeptisch, ob die versprochenen Ölinvestitionen tatsächlich dazu beitragen werden, das Leben der Venezolaner zu verbessern oder ob sie hauptsächlich den US-Ölkonzernen zugutekommen.
Das ist ein berechtigter Zweifel. Die Geschichte zeigt, dass solche Investitionen oft mit Bedingungen verbunden sind.
Trump verspricht, Venezuela mit US-Ölinvestitionen in Milliardenhöhe „reich“ zu machen, aber das klingt nach einer sehr einseitigen Wiederaufbauhilfe, bei der die USA am meisten profitieren.
Trump erwähnt keine Pläne für eine verstärkte internationale Zusammenarbeit zur Lösung der Krise in Venezuela – scheint er auf einen Alleingang aus zu sein?
Millionen Venezolaner im Exil sollen profitieren, sagt Trump. Wie konkret sehen diese Maßnahmen aus, und welche Kriterien müssen erfüllt sein, um Unterstützung zu erhalten?
Es ist bemerkenswert, dass Trump sich so offen über die wirtschaftlichen Interessen der USA in Venezuela äußert, ohne die humanitäre Komponente zu betonen.
Die Aussage von Trump über die „Unabhängigkeit“ Venezuelas wirkt angesichts der geplanten US-Führung hohl und unaufrichtig.
Absolut. Das klingt eher nach einer Abhängigkeit von den USA als nach echter Unabhängigkeit.