Listen to the article
PALM BEACH (dpa-AFX) – US-Präsident Donald Trump unterstützt israelische Angriffe auf den Iran, sollte das Land ein Abkommen ablehnen und seine Raketen- und Atomprogramme fortsetzen. Er befürworte einen Schlag, falls der Iran weiter Raketen baue, sagte Trump bei einem Treffen mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu in seiner Residenz Mar-a-Lago in Florida. Noch dringlicher ist aus Sicht des Republikaners ein Eingreifen, falls diplomatische Versuche scheitern und der Iran sein Nuklearprogramm fortsetzt. „Wir werden es sofort tun“, sagte er zu möglichen Angriffen in dem Fall und stellte damit eine US-Beteiligung in Aussicht. Kurz zuvor hatte Trump gesagt, man werde dem Iran harte Schläge versetzen, sollte Teheran wieder aufrüsten.
Israel hatte im Juni zwölf Tage lang Krieg gegen den Iran geführt und gemeinsam mit den USA zentrale Atomanlagen bombardiert. Der Grundkonflikt der Erzfeinde besteht trotz einer Waffenruhe fort – eine diplomatische Lösung ist nicht in Sicht. Zuletzt gab es in beiden Ländern zunehmend Berichte über einen möglichen Neubeginn des Kriegs. Nach israelischen Informationen arbeitet Teheran intensiv am Wiederaufbau seines Raketenarsenals, durch das der jüdische Staat sich stark bedroht sieht, ebenso durch das iranische Atomprogramm./ngu/DP/he
Den vollständigen Artikel hier lesen
21 Kommentare
Die Aussage, dass Israel sich „stark bedroht“ fühlt, ist nachvollziehbar, aber rechtfertigt das präventive Angriffe auf iranische Atomanlagen? Das ist eine ethisch fragwürdige Position.
Es ist besorgniserregend, dass Trump eine US-Beteiligung an Angriffen in Aussicht stellt, ohne die Zustimmung des Kongresses oder die Unterstützung der internationalen Gemeinschaft zu haben. Ist das rechtlich haltbar?
Es ist wichtig zu beachten, dass die Informationen über den Wiederaufbau des iranischen Raketenarsenals aus israelischen Quellen stammen. Eine unabhängige Verifizierung ist unerlässlich, bevor man Schlüsse zieht.
Absolut richtig. Die Quelle der Information ist entscheidend, besonders in einem so aufgeladenen Konflikt.
Die Beschreibung des Konflikts als „Grundkonflikt der Erzfeinde“ ist zwar treffend, aber vereinfacht die komplexen historischen und politischen Hintergründe. Eine differenziertere Betrachtung wäre wünschenswert.
Die Aussage Trumps, er würde einen Angriff „sofort“ unterstützen, wenn der Iran sein Nuklearprogramm fortsetzt, klingt extrem eskalierend und lässt wenig Raum für Diplomatie. Ist das wirklich eine durchdachte Strategie oder eher ein Wahlkampfmanöver?
Die Tatsache, dass Israel und die USA bereits gemeinsam Atomanlagen bombardiert haben, deutet auf eine enge militärische Kooperation hin. Welche Konsequenzen könnte das für die regionale Stabilität haben?
Die Drohung mit „harten Schlägen“ erinnert an frühere Interventionen in der Region, die zu Instabilität und Leid geführt haben. Können wir aus der Geschichte lernen?
Die Aussage, dass ein Eingreifen dringlicher sei, wenn diplomatische Versuche scheitern, ist zynisch, da Trump selbst die diplomatischen Bemühungen untergraben hat. Wie glaubwürdig ist seine Position?
Die Situation scheint sich auf einen neuen Konflikt zuzulaufen. Welche Auswirkungen hätte ein erneuter Krieg auf die Weltwirtschaft, insbesondere auf die Ölpreise?
Die Erwähnung von Mar-a-Lago als Ort des Treffens wirkt fast schon trivial angesichts der Schwere der diskutierten Themen. Ist das eine bewusste Inszenierung?
Die Tatsache, dass der Artikel von dpa-AFX stammt, deutet auf einen wirtschaftlichen Fokus hin. Wie stark würde ein Konflikt mit dem Iran die globalen Lieferketten beeinträchtigen?
Trump spricht von „harten Schlägen“, sollte der Iran wieder aufrüsten. Was genau bedeutet das in der Praxis? Geht es um Sanktionen, Cyberangriffe oder doch um militärische Interventionen?
Ich frage mich, ob die Unterstützung für israelische Angriffe durch Trump nicht auch darauf abzielt, von innenpolitischen Problemen abzulenken. Ist das eine plausible Erklärung?
Die Betonung auf das iranische Raketenprogramm lenkt möglicherweise von den eigentlichen Bedenken hinsichtlich des Atomprogramms ab. Ist das ein strategischer Schachzug?
Wenn der Iran ein Abkommen ablehnt, befürwortet Trump Angriffe. Welches Abkommen meint er konkret? Das JCPOA, das er selbst aufgekündigt hat?
Die zwölf Tage Krieg im Juni scheinen in der öffentlichen Wahrnehmung untergegangen zu sein. Warum gab es so wenig Berichterstattung über diese Eskalation?
Die Angst Israels vor dem iranischen Atomprogramm ist verständlich, aber eine militärische Lösung birgt enorme Risiken. Ist eine diplomatische Lösung wirklich „nicht in Sicht“, wie der Artikel sagt?
Die Berichte über den möglichen Neubeginn des Krieges sind alarmierend. Welche diplomatischen Initiativen werden derzeit unternommen, um eine Eskalation zu verhindern?
Es ist beunruhigend, dass Trump die israelischen Angriffe im Juni, bei denen zentrale Atomanlagen bombardiert wurden, unterstützt, obwohl es eine Waffenruhe gibt. Wie rechtfertigt er diese Aktion angesichts internationaler Abkommen?
Die Behauptung, Teheran arbeite intensiv am Wiederaufbau seines Raketenarsenals, stammt aus israelischen Quellen. Wie unabhängig sind diese Informationen und gibt es unabhängige Bestätigungen?